Если бы не социальные сети, я бы и подумать не мог, насколько часто невнимательные зрители упорно доказывают то, что им когда-то казалось или слышалось в классических фильмах. Данное явление называют «эффектом Манделы» — когда-то многие были уверены, что темнокожий борец за права человека умер в тюрьме в 80-е годы, хотя он на самом деле отсидел срок, вышел, даже президентом ЮАР побывал и скончался только в 2013 году.
Конечно, никто не обязан помнить кадры и цитаты наизусть. Ошибаться может каждый. Здесь любопытно, что ошибки — коллективные, и сомнений — никаких, только полная уверенность в правоте. Доказать этим людям то, что они ошибаются, в нынешнее время сложно — нам возражают, что фильмы пересняли, перемонтировали, переозвучили… И вообще это всё нейросети. Или самая конспирологическая теория — нам всем меняют сознание!
Поверить в то, что память просто смешивает разные фрагменты, почему-то бывает сложно.
Давайте рассмотрим популярные примеры ложной, но при этом коллективной памяти. Попытаемся разобраться, как они появились. Интересного материала собралось много, и он будет разделен на две статьи. В первой — пять наиболее любопытных примеров, связанных с эффектом Манделы в советском кино (вторая будет посвящена мультикам).
Какого цвета смирительная рубашка Шурика?
Случай с эпизодом в психбольнице из «Кавказской пленницы» вызывает наиболее бурную полемику. Почему-то многие только в последние годы заметили, что смирительная рубашка, надетая на буйного Шурика — чёрного цвета. Эти люди уверены: рубашка всегда была белой. А то, что показывают по ТВ и то, что есть в интернете — отредактированная версия. Есть, например, бредовое доказательство, что рубашка потемнела вследствие колоризации. Хотя фильм-то цветной изначально.
«Кавказскую пленницу» я смотрел много раз — по телевизору (причём по каналам и СССР, и России, и Украины), на видеокассете, на диске, и последний раз, с дочерью — на Ютубе. Помню практически покадрово. И с уверенностью могу сказать, что смирительная рубашка Шурика всегда была именно чёрной.
Можно найти два логичных объяснения коллективного изменения памяти в этом случае. Во-первых, считают, что если обычно смирительные рубашки действительно белые, значит, в фильме чёрной она быть никак не могла.
Но ведь, например, и «пятнадцатисуточников» шашлыком не кормят! И целый тазик супа не наливают. И не дадут принести с собой ни мороженое, ни чекушку. А Федя в «Напарнике» Гайдая употребил всё вышеперечисленное! В комедии вполне могут быть условности — жанр позволяет.
Впрочем, того, что чёрных смирительных рубашек в больницах никогда не было, так никто и не доказал. Может, и бывали…
Второе объяснение — у народа в сознании слились кадры из разных шедевров. В фильме «Иван Васильевич меняет профессию» есть сцена с Буншей и Грозным, на которых надели смирительные рубашки. И там они как раз белые.
Оба фильма поставлены Гайдаем. В обоих есть Шурик. И смирительные рубашки.
Это наиболее вероятная причина массового склероза части зрителей.
На чём подскользнулся Семён Семёнович?
«Бриллиантовая рука» — ещё один культовый фильм Гайдая,и в нём тоже есть момент, вызывающий эффект Манделы.
Почему-то многие абсолютно уверены, что Семён Семёнович падает, поскользнувшись на банановой кожуре. И оказываются в недоумении, когда в кадре видят арбузную корку. Подмена!
А ведь там всегда была именно арбузная корка, на которую наступает Леонид Каневский (именно он дублировал ноги Никулина в этой сцене).
Почему же люди помнят банановую кожуру? Видимо, только из-за того, что в абсолютном большинстве фильмов персонажи поскальзываются именно на ней. Но для СССР арбуз гораздо привычнее банана (в более раннем «Старике Хоттабыче» бананы, например, были искусственные). Да и какая разница, на чём поскользнуться? Можно и на ровном месте упасть — кстати, в сценарии «Бриллиантовой руки» было именно так!
Дойдя до угла и не обнаружив за ним друга, Семен Семенович возвращается и снова оказывается у аптеки. Поскольку он смотрит не под ноги, а по сторонам, он оступается, с размаху летит на тротуар и вскрикивает от боли:
– Ааа, чёрт побери!
Уже на съёмках падение решили сделать более логичным.
«Ну и рожа у тебя!»
Всем известна фраза: «Ну и рожа у тебя, Шарапов» — из легендарного телефильма «Место встречи изменить нельзя».
А ведь именно такой реплики Жеглов не произносил. Но он дважды отметил лицо Шарапова, «украшенное» порезами от осколков стекла в ресторане «Астория». Сначала, в сцене обсуждения письма Фокса фраза звучала так:
Ну и видок у тебя, Шарапов!
Позже, в сцене изучения карточек преступниц с именем «Аня» он снова оценил фэйс напарника.
Ну и рожа у тебя, Володя! Ох и рожа, смотреть страшно!
Вот так две разные, но идентичные по содержанию цитаты превратились в народное «Ну и рожа у тебя, Шарапов!».
Пять минут — это много или мало?
С песней из «Карнавальной ночи» всё сложнее. До сих пор нет однозначного ответа, откуда появились слова «Пять минут, пять минут — это много или мало?»
В песне, которую поёт Гурченко в фильме, данных слов нет, и никогда не было .
Такой вариант напевал прапорщик Шматко в сериале «Солдаты», но это было позже.
Ещё была реклама «Пять гигов, пять гигов, это много или мало», но и она появилась значительно позднее… Наверное, были и другие переделки…
Сама логичная версия, что в народную память вплелись слова из песни Леонтьева «Три минуты». Вот там в тексте как раз есть «это много или мало, чтобы все сказать, и всё начать сначала…» Правда, всенародным хитом песня Леонтьева не была, и её мало кто помнит, в отличие от, например, «Дельтаплана» или «Светофора». Поэтому сложно назвать эту версию единственно верной.
Приверженцы теории пропавшего куплета любят приводить статью о Гурченко 1977 года.
В дебюте своём, в «Карнавальной ночи», она, вы помните — пела, плясала, выслушивала лирические признания и снова пела — про пять минут, которых и мало, и много…
Но автор статьи, скорее всего, передал суть своими словами — ведь были там в разных местах песни и «Даже в эти пять минут можно сделать очень много», и «Пять минут пробегут, их осталось так немного». «Немного» и «мало» — одно и то же…
«Не в райские края»
В финале культового фильма «Гостья из будущего» звучит чудесная песня «Прекрасное далёко». И для тех, кто фильм смотрел давно, может оказаться сюрпризом второй куплет:
Слышу голос из Прекрасного Далёка,
Он зовёт меня не в райские края.
Почему «не в райские»? Были же «чудесные края»!
В этом случае никаких загадок нет. Здесь «эффект Манделы» — косвенный. И коллективная память — не ложная.
«Не в райские края» было в первом варианте песни «Прекрасное далёко», в том самом, который и звучит в фильме (в исполнении Татьяны Дасковской). И к смыслу песни, пожалуй, подходит больше, чем «чудесные», учитывая, что в припеве поётся «Не будь ко мне жестоко».
В год выхода «Гостьи из будущего» на телеэкраны «Прекрасное далёко» прозвучало в «Песне-85» — в исполнении трио «Меридиан». Именно там впервые появились «чудесные края». По одной из версии композитор Евгений Крылатов попросил поэта Юрия Энтина изменить текст, по другой — требование начальства.
Чуть позже песня прозвучала в исполнении Большого детского хора — тоже с изменённым вариантом. С тех пор версия с «чудесными краями» стала практически каноничной, ведь песня слышалась гораздо чаще, чем смотрелся фильм…